Lorsque vous recevez des devis pour un ensemble d'appareillage de commutation et de commande basse tension destiné à un usage intérieur, posez-vous deux questions. Les justificatifs de conception couvrent-ils bien la configuration proposée ? Le procès-verbal de vérification de routine correspond-il bien à l'unité qui sera livrée ? La vérification de conception porte sur les caractéristiques applicables de la conception. La vérification de routine porte sur l'ensemble fabriqué. Ces deux fonctions de vérification peuvent relever de la même entreprise ou d'entreprises différentes. Mettez-vous d'accord sur les justificatifs dont vous avez besoin à chaque étape de l'achat.
L'achat d'un ensemble nécessite des justificatifs couvrant la configuration indiquée dans le devis ainsi qu'un dossier de conformité « tel que construit » traçable pour l'unité livrée. Ce guide explique quelles parties de la norme IEC 61439 s'appliquent, comment vérifier la conformité de la conception par rapport à votre configuration réelle, à qui incombe la vérification en cas de modifications, ce que doit contenir un dossier de routine et quelle est la place des certificats de composants et des essais de réception en usine. Un exemple concret présentant deux offres aux puissances nominales identiques montre comment ces justificatifs influencent la décision de mise en service, et la dernière section fournit des modèles prêts à l’emploi de demandes d’achat pour les étapes clés de l’appel d’offres, de la fabrication et de l’expédition.
La vérification de la conception porte sur une conception ou une configuration représentative. Elle démontre qu’un agencement de barres omnibus, de supports, de coffrets, de passages de câbles, de dispositifs de protection et d’équipements auxiliaires répond aux caractéristiques applicables lorsqu’il est construit et mis en charge selon des modalités définies. Le fabricant d’origine élabore la conception, effectue la vérification de conception applicable et fournit les instructions de sélection et de montage. Le rôle du fabricant d’origine est lié à la conception elle-même. Une même entreprise peut être à la fois le fabricant d'origine d'une famille de conceptions et le fabricant chargé de l'assemblage d'une commande spécifique.
Une vérification de routine s'applique à chaque ensemble fabriqué. Le fabricant de l'ensemble réalise la configuration effective et effectue les contrôles de routine applicables pendant ou après la fabrication sur chaque ensemble ou unité transportable concernée. Ces contrôles portent sur la construction et les performances de l'unité telle qu'elle a été fabriquée, au regard des exigences et de la conception applicables. Demandez un dossier traçable pour l'ensemble livré dans le cadre de la commande.
Vérification de la conception. L'objet est une conception ou une configuration, étayée par des preuves adaptées à chacune de ses caractéristiques. Le fabricant d'origine est responsable de la vérification de cette conception. Demandez la famille de conception, les rapports applicables, le tableau de couverture et les limitations. Lors de l'appel d'offres ou de la revue de conception, confirmez la couverture de conception disponible et convenez de la date à laquelle toute vérification en suspens doit être clôturée.
Vérification de routine. L'objet concerné est l'ensemble fabriqué ou les unités transportables concernées. Le fabricant de l'ensemble est responsable des contrôles applicables effectués pendant ou après la fabrication. Pour valider l'expédition, demandez l'identifiant de l'ensemble ou de l'unité de transport, la révision du plan, les critères, les résultats, la clôture des exceptions et la validation.
Le test d'une configuration représentative constitue l'une des méthodes autorisées de vérification de la conception. La pièce, la version et les caractéristiques du produit concerné déterminent dans quels cas la comparaison ou l'évaluation par rapport à une conception de référence est autorisée. Le Guide de vérification BEAMA, qui traite de l'adoption de cette norme au Royaume-Uni en 2021, précise que la vérification d'une caractéristique spécifique peut avoir lieu pendant la fabrication, y compris dans le cadre des vérifications de routine. Les éléments de preuve portent néanmoins toujours sur la conception de cette caractéristique. Un rapport d'essai de conception a un champ d'application bien défini, et le fait de satisfaire aux contrôles de routine implique que toute variante non prise en charge doit être évaluée séparément.
Lorsqu'une même entreprise assume ces deux rôles, veillez à ce que les documents soient bien associés à leurs objets respectifs. Demandez les justificatifs de conception applicables ainsi qu'un document de suivi « tel que construit » identifiant l'ensemble livré.
IEC 61439-1:2020 fournit des définitions générales, les conditions d'utilisation, les exigences de construction, les caractéristiques techniques et les exigences de vérification. Pour la conformité de l'ensemble, il convient d'utiliser la partie applicable du produit à partir de la partie 2, en conjonction avec les dispositions de la partie 1 qui y sont citées. Le résumé public de l'IEC distingue les essais prévus par les normes de produit pour les variateurs, les alimentations sans coupure et les convertisseurs électroniques de puissance de la vérification de leur intégration dans un ensemble. Il identifie également le courant nominal de groupe comme un changement d'édition pertinent pour la vérification de l'élévation de température. La version actuelle publiée comprend deux rectificatifs.
IEC 61439-2:2020 Il s'agit de la partie spécifique à la norme relative aux ensembles d'appareillage de coupure et de commande entrant dans le champ d'application publié. Son résumé public définit une méthode d'évaluation de l'élévation de température combinant une comparaison avec un modèle de référence et un calcul pour certains ensembles à refroidissement naturel. Il décrit également des dispositions supplémentaires concernant la vérification et la protection contre les infiltrations pour certains ensembles à refroidissement actif. Pour la méthode utilisée sur la conception proposée, demandez au fabricant d’identifier la disposition applicable et de démontrer que ses conditions sont respectées.
IEC TR 61439-0 : 2022 fournit des indications sur les informations relatives au système et à l'application que le prescripteur doit communiquer au fabricant de l'ensemble. La troisième édition présuppose la conformité à la partie de produit applicable et remplace la deuxième édition de 2013. Utilisez-la pour définir les interfaces, les conditions d'exploitation et les exigences fonctionnelles avant de déterminer quelles preuves de conception s'appliquent.
Vérifiez l'édition, la référence d'adoption nationale et toute édition spécifique au contrat dans les documents de votre projet. Par ailleurs, assurez-vous que le périmètre de l'ensemble correspond à la pièce du produit. Un ensemble PSC BT couvert par la partie 2 n’est pas assimilable à un composant testé selon sa propre norme d’appareil, à une enceinte vide dépourvue d’unités fonctionnelles, à un appareillage de commutation moyenne tension ou à des ensembles destinés à d’autres applications spécifiques couverts par d’autres parties de la norme. Ne partez pas du principe que tous les tableaux basse tension relèvent de la même partie ou que la désignation générale de la famille de normes IEC 61439 constitue une preuve de conception spécifique à l’ensemble.
Demandez au constructeur le schéma proposé, les caractéristiques nominales et un tableau récapitulatif de la couverture par caractéristique de conception. Ce tableau doit préciser la famille de conception, la version, la disposition générale, le système de barres omnibus et les supports, les unités fonctionnelles, les dispositions relatives au boîtier et aux entrées de câbles, les caractéristiques nominales, la disposition en charge et les hypothèses de service applicables. Vérifiez que ces détails correspondent à la configuration proposée. Si la configuration proposée ne figure pas dans les documents fournis, cette lacune doit être comblée avant de poursuivre.
Les différentes caractéristiques permettent d’adopter différentes méthodes de vérification. Les essais sur un montage représentatif, la comparaison avec un modèle de référence testé et l’évaluation ont chacun leur propre champ d’application et leurs limites. Le tableau 1 du guide BEAMA, relatif à l’adoption britannique de 2021, énumère l’évaluation pour l’intégration des dispositifs et composants de commutation, les essais pour la vérification de la conception en matière de résistance aux tensions de réseau, ainsi que les essais, la comparaison avec une conception de référence ou l’évaluation de l’élévation de température, sous réserve des conditions applicables. Pour la résistance aux courts-circuits, il mentionne les essais ou la comparaison. Un calcul effectué dans le cadre de la méthode de comparaison en court-circuit décrite implique toujours une comparaison avec une référence testée et doit respecter les conditions de cette méthode.
Prenons comme exemples de filières de justification distinctes l'élévation de température, la résistance aux courts-circuits et la protection du boîtier. La vérification de l'élévation de température pour un montage en charge permet de justifier un courant nominal de groupe pour un circuit principal dans les conditions de charge simultanée et de configuration spécifiées dans la même section. Le Document de Schneider Electric sur les intensités nominales d'assemblage présente un exemple dans lequel la configuration de la protection contre les infiltrations de l'enceinte et l'emplacement du circuit ont modifié les résultats relatifs à l'élévation de température. Communiquez les profils de charge réels et les emplacements des circuits au fabricant de l'ensemble, puis vérifiez les limites indiquées dans la documentation applicable.
La résistance aux courts-circuits nécessite des preuves d’assemblage pour la configuration proposée des barres omnibus et des dispositifs de protection. La capacité de coupure d’un composant décrit le dispositif selon les critères indiqués. Le guide BEAMA 2023, relatif à l’adoption britannique de 2021, traite séparément de la substitution thermique et de la couverture des courts-circuits. La comparaison thermique limitée qu’il décrit repose sur une configuration physique pratiquement inchangée et sur le fait que la perte de puissance et l’élévation de température aux bornes du dispositif de substitution ne soient pas supérieures à celles indiquées dans la base de comparaison. Vérifiez séparément les performances en cas de défaut, la protection du boîtier et toute autre caractéristique concernée.
Les preuves relatives à la protection du boîtier doivent couvrir la configuration réelle des entrées de câbles. Une modification de ces entrées peut constituer une option documentée dans le cadre des preuves existantes. Si son applicabilité ne peut être démontrée, il convient d'obtenir la vérification correspondante pour la caractéristique concernée. Appliquer la procédure appropriée à l'édition et à la configuration exactes.
Recherchez un tableau de couverture qui mette en correspondance chaque caractéristique avec les rapports de référence et identifie les éventuelles limitations. Lorsque les documents de conception sont protégés par des droits de propriété intellectuelle, convenez des modalités d’accès aux extraits ou résumés pertinents qui vous permettront de vérifier la couverture sans exiger la remise intégrale de la base de données de conception du fabricant. L’accès aux documents contractuels et leur format relèvent des choix en matière de passation de marchés et ne constituent pas des obligations universelles imposées par la IEC.
Les modifications apportées à une option approuvée et vérifiée restent couvertes dès lors que les conditions de cette option sont respectées. Les modifications ne relevant pas de la couverture existante nécessitent une nouvelle vérification ou une extension de la vérification des caractéristiques concernées. Lorsque le fabricant de l’ensemble développe et met en œuvre sa propre modification de conception non couverte, il assume la responsabilité de la vérification de cette modification à la place du fabricant d’origine. Lorsqu’un autre fabricant d’origine fournit la conception modifiée et sa vérification, il convient d’identifier ce rôle et de relier les preuves correspondantes à l’assemblage final.
Le fabricant de sous-ensembles comble les lacunes en matière de vérification en démontrant que la modification s'inscrit dans le cadre d'une variante existante déjà vérifiée, en fournissant les preuves requises lorsqu'il est responsable de la conception modifiée, ou en les obtenant auprès du fabricant d'origine de la nouvelle configuration. Il convient de consigner les caractéristiques concernées, les vérifications applicables et la répartition des responsabilités.
Pour les remplacements de disjoncteurs, les supports de barres omnibus, les modifications des entrées de câbles, les modifications de ventilation et les cloisons internes, identifiez les caractéristiques affectées par la modification. Le remplacement d’un disjoncteur peut avoir une incidence sur l’élévation de température et la résistance aux courts-circuits. Les modifications apportées aux supports de barres omnibus peuvent affecter la résistance mécanique aux courts-circuits. Les modifications apportées aux entrées de câbles peuvent avoir une incidence sur l’indice de protection ou sur la disposition des bornes et des conducteurs. Les modifications de la ventilation peuvent avoir une incidence à la fois sur l’élévation de température et sur l’indice de protection, en particulier pour les ensembles à refroidissement actif. Les cloisons internes peuvent avoir une incidence sur la séparation, les distances de sécurité, l’accès et les conditions thermiques. Vérifiez les justificatifs applicables à ces modifications.
Utilisez les demandes d’informations, les autorisations de substitution, le contrôle des révisions des plans et des nomenclatures, ainsi que la validation des justificatifs pour gérer les caractéristiques concernées. Le constructeur émet une demande d’informations (RFI) décrivant la modification, les caractéristiques concernées et les justificatifs proposés. La partie responsable de la modification de la conception valide la vérification. L’acheteur ou le responsable de la révision du projet vérifie la soumission au regard des conditions d’acceptation convenues et consigne la décision avant que les travaux concernés ne soient poursuivis. Mettez à jour le plan et la nomenclature, et indiquez quelle disposition vérifiée ou quelle preuve supplémentaire couvre la modification.
Ne considérez pas l’affirmation selon laquelle le nouvel appareil présente les mêmes caractéristiques nominales comme une preuve que toutes les caractéristiques restent vérifiées. Les caractéristiques nominales ne constituent pas le seul critère de conception, et une analyse thermique ne permet pas à elle seule d’établir la résistance aux courts-circuits ou d’autres critères de couverture. Obtenez les preuves applicables pour chaque caractéristique concernée, vérifiez que les conditions de la procédure de vérification sont respectées, et associez ces preuves au plan révisé et à la nomenclature avant de valider la mise en production.
Une vérification de routine est effectuée sur chaque ensemble fabriqué ou sur chaque unité transportable concernée. Elle comprend les contrôles de construction et les vérifications de performances applicables. Les contrôles de construction permettent de vérifier que l’unité telle que construite correspond au plan de référence, que les barres omnibus, les supports, les dispositifs de protection, les équipements auxiliaires et les entrées de câbles sont correctement intégrés, que les écartements et les distances de fuite respectent les exigences, et que les raccordements et le marquage sont corrects. Les contrôles applicables portent également sur les circuits de protection, les propriétés diélectriques, le câblage et le fonctionnement. Vérifiez les méthodes applicables à la configuration et à la version proposées, y compris la manière dont chaque contrôle ou essai applicable est consigné.
Dans le cadre des pratiques d'approvisionnement, veillez à ce que le registre de routine identifie l'ensemble ou les unités transportables concernées par leur numéro de série, leur étiquette ou tout autre identifiant traçable, fasse référence à la révision du plan applicable, précise les critères d'inspection et d'essai, consigne les résultats, documente toute anomalie et les mesures correctives prises, et comporte la date ainsi que la signature du vérificateur responsable. Ce niveau de détail vous permet de relier le rapport à l’unité livrée et de comparer la configuration telle que construite avec la couverture de la conception. Un numéro de commande est utile lorsque son correspondance avec l’ensemble livré est explicite.
Veillez à bien distinguer un formulaire type d'un rapport de validation. Une liste de contrôle vierge indique les éléments qui feront l'objet d'une inspection et d'essais. Un rapport rempli pour un ensemble spécifique indique ce qui a effectivement été vérifié, quels ont été les résultats, les éventuels écarts constatés, comment ils ont été résolus et qui a validé le rapport. Lorsque la traçabilité des instruments est pertinente au regard du contrat, demandez l'identification des instruments et les fiches d'étalonnage correspondantes.
Le Document technique historique d'ABB n° 11 distingue l'identifiant de série figurant sur la plaque signalétique du modèle de rapport standard qui comprend le numéro de commande, la désignation du type, le numéro d'identification de l'ensemble, les contrôles d'inspection et d'essai avec leurs résultats, ainsi que les champs de vérification. Votre contrat peut préciser le format à respecter. Exigez une preuve traçable pour chaque ensemble livré ou chaque unité transportable concernée, liée à la révision de conception et comportant les résultats réels ainsi que la validation. Plusieurs unités peuvent figurer dans un même colis si leurs identités et les résultats correspondants peuvent être distingués.
Le rapport de routine indique si l'ensemble tel que construit répondait aux critères d'acceptation définis. Il présente les contrôles effectués, recense les anomalies et leur résolution, et assure la traçabilité de l'ensemble livré. Lorsqu'un paramètre d'essai est pertinent pour l'acceptation, il convient de le consigner ou de faire référence à la méthode convenue, en respectant les exigences de vérification applicables. Les instructions d'utilisation et les procédures de sécurité font l'objet de documents distincts.
Les certificats de composants, les rapports de conception d’ensemble, les procès-verbaux de vérification de routine et les essais de réception en usine portent sur des objets différents et répondent à des objectifs distincts. Un certificat de disjoncteur ou de coffret atteste des caractéristiques qu’il identifie dans le cadre de son champ d’application et de son édition déclarés. Les éléments justificatifs de la conception d’ensemble permettent de déterminer si l’agencement intégrant ces composants respecte les caractéristiques d’ensemble applicables. Le procès-verbal de vérification de routine indique les éléments contrôlés sur l’unité fabriquée ainsi que les résultats obtenus. Les essais de réception en usine peuvent attester ou inclure certaines activités, confirmer les fonctions si celles-ci sont spécifiées, et constituer un point d’arrêt contractuel.
Le FAT peut inclure des contrôles de construction de routine et des essais de performance si le contrat le prévoit. Lorsque le FAT intègre des activités de routine, le dossier complet doit tout de même identifier l'ensemble livré, mentionner la révision applicable de la conception et des plans, consigner les contrôles et leurs résultats, documenter les anomalies et la clôture du dossier, et comporter la validation appropriée. Une fiche de présence au FAT signée consigne les activités et l'équipement qu'elle identifie. Spécifications du modèle STS 500 de Hunter Water prévoit, d'une part, la documentation de vérification de routine conformément aux exigences australiennes et néo-zélandaises et, d'autre part, un essai d'acceptation en usine (FAT) contractuel avec la participation de représentants et des contrôles d'automatisation le cas échéant. Convenir de la manière dont un dossier combiné permettra de documenter les deux séries de preuves applicables.
Un constructeur peut présenter, à titre de justificatif, un certificat de composant, une déclaration de famille de conception ou un exemple de formulaire de routine. Vérifiez ce que le certificat ou la déclaration identifie et comment cela correspond à la révision proposée. Si une déclaration de famille de conception mentionne un système mais ne fait pas le lien avec la configuration proposée, demandez les justificatifs ou la correspondance contrôlée qui établissent la couverture. Un formulaire de routine vierge indique les éléments qui seront vérifiés. Avant la mise en service, obtenez la couverture de conception applicable, un dossier de routine « tel que construit » dûment rempli et lié à l’identifiant de l’ensemble livré, ainsi que toute preuve de FAT (test d’acceptation sur site) requise par le contrat.
La réception en usine et le marquage peuvent contribuer à la traçabilité documentaire. Si la configuration proposée ne correspond pas aux preuves de conception, le fait de passer les contrôles de routine et de signer le procès-verbal de réception en usine (FAT) laisse subsister l'écart de conception. Il convient d'appliquer la vérification de conception appropriée à cette caractéristique et de veiller à ce que les preuves de routine « tel que construit » restent identifiables séparément, même lorsque ces deux activités sont documentées dans un seul dossier.
La présence d’un tiers témoin et l’accès à l’intégralité des rapports de conception exclusifs dépendent du projet et de la juridiction applicable. Certains projets exigent une vérification ou une certification indépendante. D’autres s’appuient sur la documentation fournie par le fabricant et sur le droit de l’acheteur à examiner les preuves pertinentes. Vérifiez les exigences locales en matière d’évaluation de la conformité et convenez dans le contrat du niveau d’examen, de l’accès aux preuves, du format et de l’implication d’un tiers. Renseignez-vous sur ce que couvre chaque déclaration ou procès-verbal de vérification et sur son lien avec la configuration fournie.
Une usine souhaite acquérir un ensemble d'appareillage de commutation et de commande basse tension pour son local de distribution principal. L'offre A respecte les spécifications de référence documentées. L'offre B propose une entrée d'alimentation alternative et une entrée de câbles modifiée. Les deux offres indiquent les mêmes caractéristiques nominales.
| Vérifier | Offre A | Offre B | Action de l'acheteur |
|---|---|---|---|
| Assemblage et référence du dessin | Nous avons proposé une adaptation de la disposition et une révision des tracés conformément à la famille de conception indiquée. | Le certificat général mentionne une famille de systèmes, mais ne précise pas la version proposée. | Demandez aux deux constructeurs de vous fournir les plans proposés, les caractéristiques techniques et un tableau récapitulatif des garanties par caractéristique de conception. |
| Couverture en cas d'élévation de température | Le tableau de couverture présente les conditions proposées et les hypothèses d'exploitation applicables. | Les schémas alternatifs d'alimentation et de raccordement ne figurent pas dans les éléments de preuve thermiques fournis. | Mettez la variante concernée en attente jusqu’à ce que le responsable de la construction identifie la procédure de vérification applicable et les pièces justificatives correspondantes. |
| Couverture en cas de court-circuit | Le dossier technique précise la disposition des barres omnibus et des dispositifs de protection pris en charge. | La pièce de rechange fournie présente une indiction de rupture d'un composant, sans qu'aucune preuve de montage correspondante n'ait été fournie. | Exiger des preuves de montage pour la configuration proposée ainsi que les conditions relatives à la procédure de vérification applicable. |
| Boîtier et entrée de câble | Les modalités d'entrée proposées figurent dans les pièces jointes. | La nouvelle entrée de câble n'apparaît pas dans les pièces justificatives fournies. | Vérifiez que les détails de l'entrée finale figurent bien dans les pièces justificatives jointes ou obtenez une confirmation de la caractéristique concernée. |
| Vérification de routine et FAT | Le dossier de routine prévu peut être associé à l'identifiant de l'ensemble. Un dossier « tel que construit » signé doit encore être fourni. | Le dossier de routine finalisé soumis pour validation porte un identifiant d'assemblage différent. La feuille de contrôle FAT est signée. | Obtenir le rapport de conformité aux plans d'exécution correct, établir le lien entre les témoignages et l'ensemble livré, et résoudre les anomalies. |
| Décision de mise en liberté | Peut donner lieu à la mise en œuvre de l'accord validé, sous réserve de la remise des plans d'exécution et de la clôture du contrat. | La fabrication ou l'expédition concernée reste suspendue à l'étape correspondante jusqu'à ce que les lacunes en matière de justification soient comblées. | Ne procéder à la remise qu'une fois que le dossier contient la documentation technique requise, les registres de contrôle correspondants et l'attestation d'acceptation du contrat convenue. |
L'offre A propose une conception conforme au plan fourni, aux caractéristiques techniques et à la configuration en charge. Le rapport de mise en service est prévu et sera associé à l'identifiant de l'ensemble. L'acheteur peut donner son accord sur l'offre A, sous réserve de recevoir le rapport de mise en service signé avant l'expédition et de régler tous les points d'acceptation contractuels.
L'offre B indique les mêmes valeurs nominales, mais propose une entrée alternative et une entrée de câble révisée. Le certificat général ne précise pas la révision proposée. L'entrée alternative et le schéma de raccordement ne figurent pas dans les documents relatifs aux essais thermiques. La couverture de court-circuit ne traite pas de la disposition proposée pour les barres omnibus et les dispositifs de protection. L’entrée de câble révisée ne figure pas dans les éléments de preuve relatifs à l’enceinte fournis. Le rapport de routine finalisé soumis pour validation porte un identifiant d’assemblage différent, et bien que la feuille de présence du test d’acceptation en usine (FAT) soit signée, ce test ne remplace pas le rapport de routine « tel que construit » manquant pour l’unité livrée.
Un contrôle de routine ne comble pas une lacune entre la conception et les preuves. Si la configuration ne relève pas de la couverture existante, appliquez la procédure de vérification appropriée aux caractéristiques concernées. Un identifiant d’assemblage non correspondant entraîne la mise en attente de l’expédition, car l’acheteur ne peut pas établir de lien entre les preuves issues du contrôle de routine et l’unité livrée. Une fiche de présence signée lors du contrôle FAT consigne les activités et l’unité qu’elle identifie. Vérifiez l’ensemble du colis afin de vous assurer de la traçabilité des résultats de contrôle de routine ainsi que de la conformité à la portée convenue pour le procès-verbal.
L'acheteur maintient l'offre B au jalon concerné jusqu'à ce que le constructeur fournisse la documentation de conception requise, fasse correspondre les justificatifs de routine à l'ensemble livré et résolve toutes les exceptions. Si le constructeur démontre que l'entrée alternative et l'entrée révisée s'inscrivent dans une variante vérifiée, fournit un dossier « tel que construit » correct pour l'unité livrée et satisfait aux exigences du FAT, l'offre B peut passer à l'étape suivante. Toute divergence d’identifiant nécessite une résolution documentée. Si les justificatifs relatifs à l’unité réelle font défaut, il convient d’obtenir la vérification applicable à cette unité.
Ce cas illustre l'influence des éléments probants sur les procédures d'approvisionnement à chaque étape clé. La conclusion relative à la conformité dépend de l'édition applicable, des modalités de vérification et de leurs conditions, ainsi que de l'assemblage effectif.
Demander des justificatifs à trois étapes distinctes : comparaison des offres, validation de la conception avant la fabrication concernée et validation avant expédition.
Demandez le plan proposé, les valeurs nominales, un tableau de couverture par caractéristique de conception, la famille et la version de conception, ainsi que l'identification des parties et de l'édition applicables de la norme IEC 61439. Le tableau de couverture doit mettre en correspondance chaque caractéristique avec la procédure de vérification, mentionner les rapports ou certificats justificatifs et indiquer toute limitation ou condition. Cela vous permet de comparer les offres sur un pied d'égalité et d'identifier d'éventuelles lacunes avant l'attribution du marché.
Demandez comment le constructeur gérera les modifications intervenant pendant la fabrication, qui est responsable de la vérification des substitutions, et quelles seront les procédures de contrôle des révisions des plans et des nomenclatures. Précisez le format de vérification standard, l’identifiant de l’ensemble ou de l’unité de transport qui permettra de relier le dossier à l’unité livrée, ainsi que le périmètre des essais d’acceptation sur site (FAT), le cas échéant. Mettez-vous d’accord sur les modalités d’accès aux preuves confidentielles et sur le niveau de détail des informations qui vous seront communiquées.
Exiger que toute modification de conception, tout remplacement de dispositif ou toute révision de fiche technique proposée soit soumis sous forme de demande d’informations (RFI) avant que les travaux concernés ne soient entrepris. La RFI doit décrire la modification proposée, identifier les caractéristiques concernées, indiquer la procédure de vérification proposée et fournir les preuves applicables ou un calendrier pour leur obtention. Examiner la demande d’informations, confirmer que la liste des caractéristiques concernées est exhaustive, vérifier que la procédure proposée est applicable et que les conditions sont remplies, puis approuver ou rejeter le remplacement.
Mettez à jour la révision correspondante du plan et de la nomenclature, puis obtenez une attestation signée confirmant quelle configuration validée couvre la modification ou quelle vérification supplémentaire comble la lacune. Convenez d'un point de suspension pour la fabrication concernée dans le plan d'approbation du projet.
Exiger le procès-verbal de vérification de conformité aux plans d'exécution dûment rempli, associé à l'identifiant de l'ensemble ou de l'unité de transport, faisant référence à la révision du plan applicable, consignant les résultats des inspections et des essais, documentant toute anomalie et les mesures correctives prises, et comportant la date et la signature de validation. Obtenir les justificatifs de l'essai de réception sur site (FAT) requis par le contrat, associés à l'ensemble livré, et régler tous les points en suspens.
Avant d'autoriser l'expédition, vérifiez que l'identifiant de l'ensemble correspond à la fiche technique, que la couverture de conception applicable figure dans le dossier et que les critères d'acceptation du contrat sont respectés. Convenez du périmètre spécifique des vérifications relatives à la mise en service sur site, au raccordement final et à l'intégration du système pour les équipements installés.
Veuillez inclure les éléments suivants dans votre cahier des charges et vos conditions générales :
Le fabricant de l’ensemble doit fournir des preuves de vérification de la conception pour la configuration proposée, conformément à la partie et à l’édition applicables de la norme IEC 61439. Il convient d’identifier la famille de conception, la version, la configuration générale, les caractéristiques nominales, la configuration en charge et les hypothèses d’exploitation. Mettez en correspondance chaque caractéristique avec la procédure de vérification, les justificatifs et les limitations. Avant de poursuivre les travaux concernés, soumettez toute proposition de modification de conception ou de remplacement de dispositif, accompagnée du plan et de la nomenclature mis à jour, des caractéristiques concernées et des justificatifs applicables. Effectuez une vérification de routine sur chaque ensemble fabriqué ou unité transportable concernée et fournissez un rapport complet lié à l’identifiant de l’ensemble livré. Indiquez la révision du plan, consignez les critères et les résultats, documentez les exceptions et leur résolution, et incluez la date ainsi que la signature de validation. Pour les activités de FAT (tests d’acceptation en usine) spécifiées, consignez la présence d’un témoin convenue ou le périmètre fonctionnel, les résultats et la clôture pour l’équipement identifié. Si un dossier unique documente à la fois la vérification de routine et le FAT, identifiez les contrôles applicables et leurs résultats dans ce dossier.
Adaptez la formulation en fonction des exigences de votre projet et du cadre juridique applicable. Le principe reste le même : constituer des preuves couvrant la configuration proposée, les modifications approuvées avant la fabrication concernée, ainsi qu’un registre de conformité « tel que construit » traçable avant l’expédition.
Pour plus d'informations sur gammes d'appareillages de commutation basse tension, consultez le présentation générale des fonctions et des limites des appareillages électriques de commutation. Le Guide relatif aux essais d'acceptation en usine (FAT) des postes électriques et à la vérification des transformateurs traite de la réception en usine d'un poste de transformation pré-assemblé. Séparation interne du tableau électrique HT explique en quoi l'accès et la protection des terminaux relèvent de choix techniques distincts. Ventilation des salles de transformateurs et des postes de transformation porte sur la ventilation des locaux, qui est distincte de la vérification de l'élévation de température lors de l'assemblage.
Vérifiez tout d’abord si le remplacement est déjà couvert par une option validée et quelles sont les autorisations requises par le contrat. En cas de remplacement de disjoncteur non couvert, identifiez chacune des caractéristiques concernées. La validité d’une comparaison thermique peut dépendre de la disposition physique, de la perte de puissance et de l’élévation de température aux bornes. La couverture des défauts et des enceintes doit faire l’objet d’un examen spécifique lorsqu’elle est concernée. Demandez au constructeur d’identifier qui est responsable de la vérification de la conception modifiée et de fournir des preuves de la configuration révisée effective. Suspendez les travaux ou l’expédition concernés à l’étape convenue jusqu’à ce que les preuves et l’approbation soient en place.
Vérifiez que le marquage ou la fiche technique correspond bien au champ d'application indiqué. Il peut s'agir d'un composant, d'une famille de produits ou d'un produit et d'une classification spécifiques. Au moment de l'achat, assurez-vous que la vérification de la conception de l'ensemble correspond bien à la configuration proposée, et associez le rapport de vérification de routine dûment rempli à l'unité expédiée. Demandez au fournisseur ce que couvre chaque déclaration ou marquage et quel est le lien avec ces deux documents.
Convenez d’un compromis qui protège la propriété intellectuelle du fabricant tout en vous fournissant les informations nécessaires pour confirmer la couverture. Demandez un tableau de couverture qui établit une correspondance entre chaque caractéristique et la procédure de vérification, identifie le rapport justificatif par numéro de référence et date, et précise les éventuelles limitations, sans exiger la remise intégrale de la base de données de conception exclusive. Négociez l’accès à des extraits ou résumés pertinents indiquant les classifications, dispositions et conditions applicables, en masquant les détails de fabrication ou les calculs propriétaires que le fabricant souhaite protéger. Vous pouvez également convenir d’un examen par un tiers, dans le cadre duquel un ingénieur indépendant examine l’ensemble des éléments de conception sous le couvert d’un accord de confidentialité et vous confirme que la configuration proposée s’inscrit dans l’enveloppe vérifiée. L’essentiel est d’obtenir suffisamment d’informations pour prendre une décision éclairée sans exiger un accès illimité à l’ensemble de la bibliothèque de conception du fabricant. Précisez le format des justificatifs et les dispositions d’accès dans le contrat avant l’attribution du marché, et considérez la confidentialité comme un point de négociation plutôt que comme une raison de poursuivre sans confirmation.
Utilisez la méthode de vérification autorisée pour la caractéristique et l’édition concernées. Le tableau d’adoption britannique du guide BEAMA répertorie des exemples où la vérification de la conception fait appel à des essais, à une comparaison avec des références ou à une évaluation, avec des choix différents selon les caractéristiques. Demandez à connaître la méthode, le périmètre et les éléments justificatifs relatifs à l’assemblage concerné. Lorsqu’un essai est nécessaire, vérifiez que le dispositif d’essai ou l’échantillon représentatif autorisé couvre bien la configuration proposée.
Demandez une mise en correspondance contrôlée entre les identifiants de l'ensemble et de la section de transport, d'une part, et la révision du dessin ainsi que les résultats de vérification applicables, d'autre part. Un ensemble de documents peut couvrir l'ensemble des pièces s'il distingue les sections individuelles et les contrôles applicables. Bloquez l'expédition si la correspondance n'est pas établie. Si un document appartient à un autre ensemble, procurez-vous le document correct ou demandez au fabricant responsable de réaliser et de consigner la vérification applicable à l'ensemble concerné.
